考古学文化谱系年代研究,大贯静夫教授讲演纪要

图片 2

 

图片 1
 

国家科技支撑计划项目“中华文明探源工程”–3500BC-1500BC中国文明形成与早期发展阶段的考古学文化谱系年代研究承担单位:北京大学

  2014年1月7日,东京大学考古学研究室主任、原(日)中国考古学会会长大贯静夫教授在我所学术报告厅举行了一场主题为“夏商周与C14测年”的学术讲演。本次讲演由陈星灿副所长主持,“夏商周断代工程”首席专家、专家组副组长、碳十四测年研究课题组负责人仇士华研究员、考古研究所碳十四测年实验室负责人张雪莲研究员、丰镐队队长徐良高研究员、考古研究所其他研究人员以及各高校老师、学生也参加了这次讲演。

基本信息:

、课题目标 采用碳十四测年方法对 3500BC-2500BC
间参与中华文明形成与早期发展的各主要文化区的考古学文化分期进行绝对年代测定,建立探讨中华文明形成阶段不同区域间的可比性年代尺标和可靠的年代学基础,同时开展碳十四测年关键技术的研究,建立碳十四测年样品的相关规范,为以上研究提供科学可靠的年代数据。

 

作者:仇士华 著

、课题任务

  讲演持续了3个小时,仇士华研究员、张雪莲研究员、徐良高研究员等参与了“夏商周断代工程”的学者就讲演中涉及的问题,与大贯静夫教授展开了热烈而友好的讨论。大家一致认为,年代学与考古学并不是孤立而存在,双方是相互依赖和支持的;考古学家应当与年代学家通力合作,共同解决考古学问题。

出版社:中国社会科学出版社

1、碳十四测年关键技术研究
主要对碳十四样品的考古学背景、样品的污染去除、样品中不同组分年代的代表性、δ13C和树轮校正、系列样品的拟合、小样品的测定等影响测定结果及其解释可靠性的一些问题进行进一步研究,并提出有关碳十四测年规范草案。

 

出版时间:2015年6月

2、3500BC-2500BC
参与中华文明形成与早期发展的各主要文化区的考古遗址的碳十四年代测定
在已有的“区系类型”研究的基础上,确定3500BC-2500BC间参与中华文明形成与早期发展的各主要文化区的重点考古学文化谱系作为研究对象,在这些重点研究区域选择遗址,严格按照系列碳十四样品采集和测定方法,完成碳十四样品的采集和精确测量工作,并对碳十四数据进行δ13C校正、树轮校正和系列样品拟合研究等,最后得到高精度的日历年代数据。

  现就讲演内容简述如下:

版次:1

3、3500BC-1500BC 中华文明形成与早期发展阶段考古学文化谱系年代框架的构建
在高精度的日历年代数据基础上,对测年数据进行比对和数据拟合,首先构建起各重点区域考古学文化谱系内部精细的碳十四年代框架,然后整合区域间的碳十四数据,综合提出
3500BC-1500BC 中华文明多元一体化起源过程的时空框架。

 

印刷时间:2015年6月

、取得的重大科技成果
通过课题实施,完成了中原地区、长江中游、黄河下游和长江下游的47个遗址各种不同类型1168个样品的采集并得到了723个碳十四年代数据,其中使用了607个精确碳十四年度数据建立并不断完善3500BC-1500BC中国文明形成与早期发展阶段中原地区、长江中游、黄河下游和长江下游主要文化区考古学文化谱系的绝对年代框架。取得了一系列重要的研究成果,获得了一些新的认识,主要有以下几个方面:
、对传统的考古学文化谱系的绝对年代框架进行了重大修正
与传统的考古学文化谱系的绝对年代框架相比,新的年代框架解决了传统考古年代学研究中存在的诸多矛盾和问题,对中国文明形成和初步发展的重大历史进程进行了年代上的重新定位,为中华文明探源工程总项目的顺利实施奠定了坚实的年代学基础。
A、中原地区:与传统的考古学文化谱系的编年框架相比较,新的认识普遍晚了约200至300年。新的测年数据表明:仰韶文化庙底沟类型的年代下限可晚至公元前3000年前后,比传统的认识晚了约300年;庙底沟二期文化晚期的年代下限也可晚至公元前2300年前后,比传统的认识晚了约200年;陶寺文化可延续至公元前1800年前后龙山时代的末期,比传统的认识晚了至少约200年;二里头文化形成和中原地区早期国家的出现约为公元前1800年前后,比传统的认识也晚了至少100年。
B、黄河下游:大汶口文化结束的时间和龙山文化兴起的时间约为公元前2300年前后,比传统的认识晚了约200年。同样龙山文化的下限可至公元前1800年前后中原地区二里头早期国家诞生之际,比传统的认识也晚了约200年的时间。
C、长江下游:良渚文化结束的时间不晚于公元前2300年,良渚文化没有进入到龙山时代。这比认为良渚文化的下限为公元前2000年的传统观点早了约300年。
、考古学文化谱系的研究表明,在文明化的过程中,黄河、长江流域的不同地区经历了不同的文化发展历程
长江中游地区在广泛接纳周边地区文化的基础上,在大溪文化晚期率先完成了区域文化的整合,形成了相对稳定的文化共同体,进而稳步发展出了石家河古城的文明形态。黄河下游和长江下游地区在文明化进程中,看不到文化动荡的现象,但也稳步发展出了各自独特的文明形态。中原地区的文明化进程则伴随着激烈的文化动荡,多元文化融入中原,经过一体化的整合,最终发展出了二里头早期国家的文明形态。因此,中国文明形成的多元一体化的历史进程,也正是各地文化融入中原的文化多元一体化过程。
、碳十四年代研究方法的创新
A、在国内首次将红外光谱分析的方法引入到碳十四年代样品制备的质量控制过程中,大大降低了碳十四样品测年组分的不确定性,使得碳十四样品制备过程更加科学准确。
B、对骨质样品和木炭样品前处理过程进行了系统研究,建立了骨质样品前处理流程的标准草案,骨质样品的碳十四年代测定不论在数量上还是在质量上都达到了国际领先水平。
C、发展并完善了系列样品碳十四年代测定方法,基于单个遗址的地层堆积,采集能够反映考古学文化谱系演变的系列样品进行测年,根据成组的地层关系所提供的有效考古背景信息对样品的测年结果进行考古学的检讨。本课题的实施,在构建中国文明形成和初步发展阶段主要文化区考古学文化谱系年代框架之时,通过比对单个遗址系列测年数据,逐级建立起了不同遗址之间,不同区域之间以及更大区域之间考古学文化谱系的绝对年代关系和时空框架。这种探索和实践是建立在考古学对田野发掘和文化堆积形成过程和后过程的深刻认识基础之上,使得碳十四绝对年代学的研究不再是考古学文化谱系相对年代学的点缀,拓展了考古年代学研究的新视野。

  1)他先介绍了日本学者对待碳十四测年的态度、碳十四在日本考古学研究中的应用情况。日本绳纹文化开始的年代,碳十四测年结果得不到传统考古学者的认同,认为绳纹文化来源于朝鲜-西伯利亚新石器文化,绳纹文化开始年代不可能早于2500BC。大贯静夫教授通过自己的研究认为,环日本海的新石器文化不是从西伯利亚传播过来的,而是独立起源的,碳十四测年的结果则与他的研究结果基本吻合。由于他研究的东北亚考古与中国考古联系密切,因此继而将研究视角转向中国考古学。他认为,考古学者应当重视碳十四年代,但是由于碳十四校正方法愈来愈复杂,尤其是通过考古地层学和分期来校正的测年结果感到十分困惑。以二里头遗址为代表,二里头一期拟合后,只有30年,四期仅有25年。

印次:1

 

ISBN:9787516160336
 

  2)针对上述问题,他指出,如何将测年学和考古学更好的融合继而进行跨学科的考古学研究,是一个非常重要的课题。大贯静夫教授举出自己曾经在俄罗斯参与的一个案例,该次发掘中,碳十四年代专家亲自取样测年。该专家通过比较陶片上的碳化物和同一层木炭的年代,试图发现两者的差别及其原因。又举出另一个案例,即日本国立历史民俗博物馆对弥生文化开始的年代学研究,测年专家与考古学者一起对陶器的碳化物进行研究,先由考古学获取研究测年遗物的考古学背景和提取测年系列样品,之后转交给测年专家测年,在测年过程中,考古学者与测年学家共同拟合校正年代。从碳十四的测年结果来看,日本学者对弥生时代的绝对年代认识错误,而与韩国对比的相对年代却是准确的。这提醒我们,在注重考古研究的相对年代结果的同时,同样要重视碳十四测年结果。对碳十四数据进行拟合时特别要注意系列样品,因为系列样品具有考古信息。单一的样品利用树木年轮曲线校正后,其年代误差反而会增大。

内容简介:

图片 2

  本书是仇士华先生的重要研究成果汇集,涵盖了测年方法研究、测年精度提高所做的技术改进、测年中的数据处理研究、夏商周考古中实际测年的情况、夏商周考古年代测定的讨论与结论等等方面,从测年技术和方法、实际测年研究等方面对其工作成果以及经验进行了总结,对中国考古学14C测年的开创和发展进行了完整的学术总结,具有重要的参考价值。

学者们热烈讨论
 

目录
第一章 14c测年方法研究
 一14c测定年代原理
 二14c年代应用中需要注意的问题和14C年代校正
 三实验技术的发展和完善
 四过去14C测年对中国新石器时代考古年代学的贡献
 五高精度l4C测定和系列样品处理年代数据新方法
 六 “夏商周断代工程”中的14C测年方法论证

  3)大贯静夫教授接下来讨论了中国“夏商周断代工程”相关年代学问题。

第二章 为提高精度所做的技术改进研究
 一14C样品的选择
 二样品的前处理及化学制备研究
 三样品的放射性测量研究

 

第三章 系列样品14C年代测年方法中的数据处理研究
 一贝叶斯统计学的理论表述
 二贝叶斯数理统计对考古学中14C年代研究的适应性
 三应用中的具体算法和0xCal程序
 四OxCal程序的算法基础
 五OxCal程序的运算过程
 六关于边界条件

  丰镐灰坑H18年代上限。他认为灰坑内分层的系列样品,虽然坑内②层与③层在年代上存在倒置,但在误差范围内,因此该灰坑分层年代学较为准确。该灰坑根据考古学年代,当处在13年范围内,而碳十四测定的纪年远远大于13年,两者之间存在误差。

第四章 结合夏商周考古实际测定的情况
 一山西曲沃北赵晋侯墓地M8的14C年代测定
 二北京琉璃河西周遗址l4c年代测定与拟合
 三 陕西长安张家坡遗址、马王村遗址年代测定和武王克商年代范围判别
 四殷墟的l4C年代测定与拟合
 五二里岗上层一期的水井井框圆木系列样品测定与拟合
 六郑州商城遗址洛达庙一二里岗文化系列样品的14c年代测定与拟合
 七偃师商城14c年代测定与拟合
 八偃师二里头遗址二里头文化与二里岗文化系列样品的测定与拟合
 九新砦遗址系列样品的测定与拟合
 十王城岗遗址年代测定与拟合 

 

第五章 夏商西周考古年代测定的讨论和结论
 一基本认识和思路
 二关于考古年代框架

  二里头文化一期年代上限。先通过单样品测定,二里头一期为BC1880,后通过系列样品,测定为1700BC。重新审视新砦一期、新砦二期前段和后段年代,发现新砦二期前段有80年(1870-1790BC),后段有70年(1735-1705BC),而二里头文化1期仅30年(1735-1705BC)。通过新砦3处地层关系、陶器分期分别校正该组年代,得出结论为新砦二期晚段和二里头遗址一期年代差不多。为了多角度验证,他利用Ocal软件拟合年代,假设了几种前提,表明不同的前提,导致数据处理的结果不一样,有些数据误差反而扩大了。

附 夏商周考古年代学研究的有关论文
 一14C断代的加速器质谱计数法
 二解决商周纪年问题的一线希望
 三为什么l4c测年能参与“夏商周断代工程”
 四晋侯墓地M8的14c年代测定和晋侯苏钟
 五14C断代技术的新进展与“夏商周断代工程”
 六 “夏商周断代工程”中的多学科合作
 七关于考古系列样品14c测年方法的可靠性问题
 八关于二里头文化的年代问题
 九 “夏商周断代工程”中的14c年代框架
 十 中国考古学中14c测年工作的新进展

 

后记
 

  二里头文化三、四期年代。用系列样品处理,结果显示二里头三、四期晚到1500BC,与《简本》年代一致。

 

  郑亳、西亳争论。关于对C1H9相对年代的鉴定,考古学者有不同的意见,一种观点认为其与二里头四期同时而属于先商,另一观点认为其属于偃师商城二段,这导致两城的早晚关系存在分歧。在断代工程进行时,将C1H9归为二里岗下层早段,与偃师商城一段同一时代,从类型学来说,偃师商城的筑城早一点。针对有学者提出二里头四期晚段偏晚和偃师商城一期二段同时,大贯静夫通过两者的碳十四数据比较,发现二里头四期的年代数据确实比偃师商城一期一段早一点。

 

大贯静夫教授简介:

 

  1952年生于千叶县。现任东京大学考古学研究室主任,曾担任日本的中国考古学会会长。二十世纪八十年代曾在北京大学留学。长期从事东北亚考古。出版《东北亚的考古学》等著作和多篇论文。

 

 

相关文章

You can leave a response, or trackback from your own site.

Leave a Reply

网站地图xml地图